ЛитМир - Электронная Библиотека
Содержание  
A
A

В 2012 году кончается срок действия Киотского протокола. Как известно, основной его смысл заключается в сохранении приоритета использования мировых природных ресурсов так называемыми развитыми странами. Антинаучным его называл даже бэби Буш (бБ). В нашей стране было много противников ратификации Киотского протокола. Однако усилиями продажных и неграмотных "кирдышников" он всё же был ратифицирован Россией.

Если справедлива теория металлогидридного строения ядра Земли, то, по-видимому, запасы углеводородного топлива в недрах нашей планеты являются практически неограниченными. В пользу этой теории, в частности говорит генетическое родство нефтей, газов и конденсатов Западной Сибири, что свидетельствует об их поступлении из одного общего глубинного, вероятнее всего — подкоркового, источника, сформировавшегося сравнительно недавно. Кроме того, есть и масса других фактов — например, повсеместное присутствие газогидратных месторождений.

Научная база Киотского протокола заключается в признании углекислого газа основным фактором, вызывающим изменение климата на планете. Однако, по данным многих учёных, только пятая часть антропогенного повышения температуры атмосферы Земли связана с углекислым газом, а четыре пятых вызывают пары воды, также образующиеся при сгорании углеводородного топлива. Образование и углекислого газа, и паров воды осуществляется за счёт окислителя — атмосферного кислорода. То есть, даже с позиций сторонников антропогенного происхождения глобального потепления, рассматривать и квотировать следует не антропогенные выбросы углекислого газа, а антропогенное потребление атмосферного кислорода. При этом, естественно, в "парниковом эффекте" будут учтены выбросы и "парникового" углекислого газа и "парникового" водяного пара.

Молекулярный кислород имеет сугубо биогенное происхождение. При увеличении добычи и сжигания органического топлива до 20 млрд. тонн условного топлива в год промышленное потребление кислорода из атмосферы составит примерно 50 млрд. тонн, что в совокупности с естественным потреблением превысит нижнюю границу его воспроизводства в природе. Во многих промышленно развитых странах эта граница давно уже пройдена, и они стали странами-"паразитами", у которых промышленное потребление атмосферного кислорода на их территории многократно превышает его воспроизводство растительным миром этих стран. Россия, Китай, Индия, страны Латинской Америки, многие другие "развивающиеся" страны — это "доноры", которые безвозмездно снабжают страны-"паразиты" атмосферным кислородом. Мой друг, Виталий Болдырев, инициатор излагаемого подхода к антропогенной проблеме, считает разумным для обеспечения устойчивого развития установление контроля за потреблением атмосферного кислорода: "Когда Северную Америку в конце 70-х залили кислотные дожди, правительство США определило квоты для штатов по атмосферному выбросу диоксида серы, из-за которого и выпадали кислотные дожди. За превышение квоты полагался большой федеральный штраф, зато можно было купить неиспользованную часть квоты другого штата. В итоге — кислотные выбросы упали".

Для практического продвижения излагаемых подходов я обычно использую такой приём. Я говорю оппоненту о том, что для нормальной жизни человеку необходимо, чтобы на него приходилось 2 кВт электрической мощности. Эта цифра характерна для всех цивилизованных стран. Все к этому стремятся. И даже самые отпетые террористы. Они просто хотят нормально жить. Если все будут жить нормально, то не потребуется никаких баталий и, соответственно, вооружений и прочих непроизводительных трат, и не будет никаких террористов. С другой стороны, сегодня в мире проживает около 7 млрд. человек. Следовательно, установленная мощность должна составлять 14 терраватт, а общая установленная мощность земной энергетики сегодня равна 2 терраватт, т.е. недобор в 7 раз. Вопрос. "Можно ли сегодня ликвидировать этот разрыв?" Грамотный человек всегда ответит — нет. Следующий вопрос: "Что делать и на что надежда?" Честный человек отвечает, что надо сдерживать развивающиеся народы, и надежда при этом только на военную мощь США. Всё. Просто, как паровоз. Больше не нужно никаких дискуссий, потому что основной террорист в мире — это США и их прислужники в разных странах, баблоиды и кирдышники. Именно поэтому все нормальные люди хотят уничтожить основного террориста и именно поэтому он будет уничтожен, если не одумается. На всех дискуссиях надо говорить только об этом. Всё остальное только затуманивает ситуацию.

Газета Завтра 933 (40 2011) - TAGhttp_d3_c2_b1_a0_top_mail_ru_counter_id_74573_t_59_l_1624656

Владимир Бушин -- Пробелы воспитания

На днях мы были свидетелями ещё одного мозгового ристалища на НТВ. Много было интересного. Например, глянул я и что вижу! Главный редактора "Огонька" Виктор Григорьевич Лошак. Как, "Огонёк" жив? И вот я впервые сподобился лицезреть его главреда? На вид личность вполне платежеспособная. Если память не изменяет, после известного творца ленинианы Егора Яковлева и секретаря ЦК комсомола Лена Карпинского, почивших оборотней, Лошак лет десять вёл еженедельник "Московские новости". Вёл, вёл, вёл и куда привёл? К могиле. Журнальчик откинул копыта. Похоронили его в братской могиле вместе с дружбанами — с газетами "Столица", "Куранты", "Не дай Бог!" и другими коптильниками демократии. Владимир Высоцкий пел: "На братских могилах не ставят крестов..."

Это неверно. Если в могиле лежат одни православные или большинство их, то как же не поставить? И часовни ставят поблизости, и даже церкви. Но там, где погребены были богомерзкие "Московские новости" и богопротивная газета "Не дай Бог!", ставить крест ни в коем случае нельзя.

Но представьте себе, нашелся чудотворец, который вырыл останки "Московских новостей" из могилы, отряхнул, покрасил и — а вы говорите, чудес не бывает — они воскресли!

Но это меня вообще-то не интересует. Совсем другое дело заявление Виктора Григорьевича на помянутом ристалище: "За симпатию к Сталину надо судить!" Вы подумайте: только: за симпатию... То есть, не за преступные дела, как Горбачёва или Ельцина, а всего лишь за мысли, за чувства, за эмоции. У меня есть книга "За родину! За Сталина!", где немало этой преступной симпатии. И вот Лошак готов меня судить. Да что я! Питали симпатию к Сталину, давали ему весьма высокую оценку множество известнейших людей во всем мире — от Ленина до Фейхтвангера, от Керенского до Жукова, от Вернадского до Шолохова... Увы, все они почили, а то и их всех Лошак поволок бы в военный трибунал. Но как показал своеобразный телевизионный плебисцит "Имя России", а ныне показывает там же "Исторический процесс", и теперь миллионы россиян ставят Сталина так высоко, что... Выше даже Исаака Бабеля, которому российские энтузиасты поставили на Украине памятник вслед за памятником Бродскому и Окуджаве в Москве, Чижику-пыжику и Мандельштаму в Ленинграде, а ещё и огурцу в Саратовской области. Что ж, прекрасно, бабелизация страны идёт полным ходом. Могу повторить за поэтом Олегом Бородкиным:

Я Бабеля читаю и читал,

Мне Бабель абсолютно не противен...

Но Лошака интересует другое, он считает, что памятником Бабелю "Россия продемонстрировала свой деполитизированный подход в отношениях с Украиной". Сударь, да где ж это видано, чтобы отношения между государствами, т.е. внешняя политика, была бы "деполитизированной"? Господи, до чего ж телевидение может довести даже платежеспособных господ!..

15
{"b":"286156","o":1}