ЛитМир - Электронная Библиотека
Содержание  
A
A

Итак, Древний Египет принято рассматривать в качестве классического образца «азиатского способа производства». Как и в других странах, где основой развития хозяйства была ирригация, государство господствовало в экономике, и государственный сектор доминировал в хозяйстве страны. Частная собственность, богатство не определяли положение человека в обществе, а определялись его местом в государственной иерархии. Человек мог быть богатым землевладельцем и иметь большое хозяйство с зависимыми людьми лишь постольку, поскольку он занимал определенную административную должность. Правда, его хозяйство практически было наследственным, но оно и наследовалось вместе с должностью. Этим определялись и основные противоречия в правящей верхушке: новая служилая знать оттесняла старую номовую аристократию.

Господством государства в экономике определялось и существование особого сословия – мерет, государственных работников, находившихся на казенном обеспечении.

Однако примитивная схема, согласно которой государство возникает как объединение общин, общинная собственность на землю превращается в государственную, а общинные общественные работы – в государственную трудовую повинность, здесь оказывалась гораздо сложнее.

Переход от общины к государству здесь проходил через два этапа. На первом этапе это было объединение общин вокруг храма местного божества, где были сосредоточены общие, общественные функции, от складов общественных припасов до координации ирригационных работ. Именно вокруг храмов и возникает первая ячейка государственности во главе с жрецами и номовой знатью, возникает ном.

Второй этап – объединение номов в отдельное государство во главе с фараоном, превращение храмовых и номовых земель в общегосударственные и местных общественных (изначально общинных) работ в государственную трудовую повинность.

В основе этого процесса, у его истоков лежали действительно общественные, общинные потребности, которые тем легче было превратить в государственные, что они освящались авторитетом божества и реальной необходимостью ирригации.

Община между тем переставала существовать, превратившись в административную ячейку государства. Общинный надел становится наследственным владением, которое можно было даже продать, и покупатель тем самым становился членом общины. И теперь государство эксплуатировало уже не общинников, а просто земледельцев, интересы которых община не защищала.

Определяющим фактором восточного пути развития, «азиатского способа производства» считается второстепенная роль труда рабов в материальном производстве. Это в полной мере относилось к Древнему Египту, где труд рабов не только играл второстепенную роль, но и эксплуатация рабов существенно отличалась от рабовладельческих отношений Запада. Рабы эксплуатировались так же, как другие разряды зависимого населения, сливаясь с ними в единую массу.

Разложение «азиатского способа производства» в связи с развитием товарно-денежных отношений и частной собственности здесь имело особый характер. Мы не знаем в Египте крупных купцов или банкиров. Не частные предприниматели, расширяя сферу своей деятельности, увеличивают свои позиции в экономике, а чиновники государственного аппарата и жрецы захватывают куски государственного хозяйства, закрепляют данные им в управление части этого хозяйства в свою собственность.

Литература

1. Авдиев В. И. История Древнего Востока. М., 1970.

2. Белова Г. А. Загадки древних пирамид // Вопросы истории. 1983. № 5.

3. Берлев О. Д. Трудовое население Египта в эпоху Среднего царства. М., 1972.

4. История Древнего Востока. М., 1988.

5. Керам К. Боги, гробницы, ученые. М., 1960.

6. Копрелл Л. Во времена фараонов. М., 1982.

7. Монтпэ П. Египет Рамзесов. М., 1989.

8. Савельева Т. Н. Как жили египтяне во времена строительства пирамид. М., 1971.

9. Спучевский И. А. Земледельцы государственного хозяйства древнего Египта. М., 1982.

10. Церен Э. Библейские холмы. М., 1966.

11. Шилюк Н. Ф. Древний Восток. Свердловск, 1991.

2.7. Древняя Индия

В Индии государство и цивилизация рождались дважды. Сначала возникла индская цивилизация в бассейне реки Инда. Ее называют также хараппской, по названию одного из крупнейших городов этого государства. Расцвет этой цивилизации приходился на XXIII–XVIII вв. до н. э., т. е. это третья по времени возникновения цивилизация в мире после Шумера и Египта.

Конец этой цивилизации положило вторжение ариев в Индию, в результате которого страна вернулась к первобытнообщинному строю.

Вторично государство и цивилизация рождаются лишь тысячелетие спустя в долине Ганга, но это была уже цивилизация другого народа.

В отличие от Месопотамии и Египта основой рождения государств здесь была не необходимость ирригации. Обильные осадки позволяли получать в Индии два урожая в год без создания единой ирригационной системы. Искусственное орошение ограничивалось местными масштабами: небольшими каналами в сторону от рек, колодцами и журавлями – шадуфами. Для этого не надо было объединять страну.

Более насущной задачей здесь была борьба с джунглями, их расчистка под пашню. Эту работу было невозможно выполнить в масштабах всей Индии, поэтому индийские государства охватывали только «окультуренные» земли по берегам рек, которые соединялись между собой дорогами через джунгли. А в этих джунглях обитали дикие охотники и собиратели, неподконтрольные государственной власти, нападавшие на караваны купцов и окраинные селения.

2.7.1. Загадки индской цивилизации

Как уже сказано, индская, или хараппская, цивилизация существовала в долине Инда в XXIII–XVIII вв. до н. э. Для историков эта цивилизация представляет сплошные загадки. Первая загадка заключается уже в том, что письменность этого государства нерасшифрована. Здесь не было выбитых на камне надписей о деяниях и победах царей, деловые записи на пальмовых листьях и кусках ткани, естественно, не сохранились. Не сохранился и сам язык жителей этого государства. Остались лишь вырезанные на камне печати, которые, строго говоря, не были печатями. Они прикреплялись к тюкам с товарами для обозначения принадлежности этих товаров. Но это была письменность – специалисты насчитывают до 20 знаков, вырезанных на этих печатях. Расшифровать, однако, эти знаки пока не удалось.

Поэтому судить об индской цивилизации мы можем лишь по материалам археологических раскопок двух главных ее городов – Хараппы и Мохенжо-Даро. Названия этих городов условны. Мохенжо-Даро назван по современному названию местности, где велись раскопки, а Хараппа – по названию современной деревушки. Археологи обнаружили еще несколько поселений городского типа того времени, но по своим размерам они намного уступали Мохенжо-Даро и Хараппе.

Вторую загадку для историков представляют сами эти города. Они были четко распланированы. Главные улицы шириной в 10 м пересекались под прямым углом, а в стороны от них, тоже под прямым углом, отходили переулки. Город был разбит на кварталы размером 200 на 400 м. Такой четкой планировки городов не было ни в других странах Древнего Востока, ни в средневековой Европе. Но это значит, что города не выросли на базе разросшихся сельских поселений, а были построены по плану сильным государством, которое могло в этом деле диктовать свою волю.

Более того, здесь была городская система канализации, какой не было нигде ни в древности, ни в Средние века. В каждом доме имелась «комната для омовений» (термин историков нашего времени), у которой был слив в городскую канализацию.

Каждый из двух крупнейших городов занимал площадь в 2,5 кв. км и насчитывал несколько десятков тысяч жителей.

Д. Неру противопоставляет эти города другим городам Востока. Там лицо города определяли грандиозные храмы и чертоги правителей, вокруг которых располагались примитивные жилища городского люда, здесь же главное место занимали «сооружения, возведенные для удобства жителей» [6, с. 71].

25
{"b":"622189","o":1}